Het meest kortzichtige bericht van de dag staat in de Telegraaf:
Het grootschalige witwassen van crimineel geld in ons land is niet alleen een groot strafrechtelijk probleem: het is heel erg goed voor de economie. De vele miljarden die criminelen rondpompen zijn een forse opkikker voor de economische groei, het inkomen, werkgelegenheid […]
Blijkt uit onderzoek in opdracht van, nota bene, het ministerie van justitie. Is het waar? Waarschijnlijk wel, op korte termijn. Al het geld dat, om wat voor reden dan ook, uit het buitenland binnenvloeit en hier wordt uitgegeven is goed voor iedereen die iets te koop heeft. Dat het geld elders met misdaad is verdiend, dat is natuurlijk niet zo netjes, maar geld is geld.
Maar dan de iets langere termijn. Als tout crimineel Europa hier de was komt doen, kun je op je vingers natellen dat het bergafwaarts gaat met het handhaven van de Nederlandse wet. Al die, met miljoenen strooiende, gangsters zijn dan wel goed voor de middenstand maar erg slecht voor de rule of law. En laat dat nu weer desastreus zijn voor de economische groei. U gelooft het niet? Probeer dan eens de Weil Data Plotter om de puntenwolk links te maken. De punten zijn landen, horizontaal de rule of law index en verticaal het inkomen per hoofd.
Mooi buiten de deur houden dus, dat criminele geld. Voor mensen die trouwens altijd al hebben willen weten hoe dat moet, witwassen, is er morgenochtend in Goedemorgen Nederland een interview met mijn collega Brigitte Unger, expert daaromtrent.
Maar criminelen zijn wel goed voor het milieu. Geloof je het niet? Plot je rule of law horizontaal tegen CO2 emissie verticaal.
Ha! Uhm… Tja…
Een poging: meer rule of law leidt tot meer economische groei, meer economische groei leidt tot meer milieuvervuiling?
Zou kunnen idd. Zal er mee te maken hebben dat bij afwezigheid van eigendomsrechten niemand meer wat gaat doen, ergo minder CO2 emissie.
Het ging mij er meer om dat je van alles tegen elkaar kan plotten, maar dat het niets zegt.
Tenminste in deze plot wordt niets bewezen. Er wordt alleen een verband aangegeven.
Meer rule of law komt meer voor in landen met een hoog GDP, maar het plot bewijst helemaal niet dat dit verband oorzakelijk is. Het blijft kip of ei. Luister je naar de wet als je rijker bent of ben je rijker als je naar de wet luistert??
Wil je dus echt bewijzen dat meer rule of law leidt tot een hoger GDP moet je komen met een ander bewijs.
Het is waar, causaliteit bewijs je niet met een correlatie. En misschien leidt rule of law er alleen maar toe dat de officiële BBP-statistieken beter worden bijgehouden.
Om de kwestie voor eens en altijd op te lossen kunnen we het best de rule of law in een (blind gekozen) land afschaffen en kijken of er iets met de productiviteit gebeurt.
(of wacht-zou er niet een natuurlijk experiment op ons liggen te wachten, ergens in Oost-Europa?)
Haha Oost-blok maak je nuttig!
Vooral Italie viel mij op. Ondanks (relatief)lage(re) rule of law hebben ze een aardig GDP. Wat een indruk schept dat het 1 niet automatisch uit het andere volgt.(of dast het precies komt met geografische spreiding rule of law binnen een land)
Daarnaast denk ik dat het effect van een lage rule of law eerder te maken heeft met eigendomsrecht dan met zwart geld.
Hierdoor, nu ik er wat langer over nadenk, denk ik niet dat meer zwart geld (zolang in het buitenland verdient) het eigendomsrecht aantast in de nederlandse samenleving. Dus ik wil naast het causale verband rule of law en GDP ook nog wel een verband zien tussen zwart geld en rule of law…… en dan vooral op de lange termijn…
Wat zijn andere effecten van zwart geld dan alleen rule of law??