Reacties op: Klimaatverandering en het aanbod van fossiele brandstoffen

Door: Thijs

Thijs — Wed, 05 Dec 2007 19:44:12 +0000

Ik hoop het, Henk. Maar dan moet de prijs van een alternatieve kWh energie wel onder de winningskosten van een een kWh uit fossiele brandstoffen liggen. Die zijn een stuk lager dan de olieprijs nu is. Er is nog veel onderzoek nodig op het gebied van zonnecellen, windmolens etc voordat dat punt daar is.

Maar inderdaad, als we dat voor elkaar krijgen is het probleem opgelost. Een mooi doel voor de wetenschap.

Door: henk daalder

henk daalder — Tue, 04 Dec 2007 22:01:07 +0000

Als duurzame bronnen zo populair worden dat zelfs verstokte fossiele gebruikers inzien dat durzame bronnen goedkoper zijn, dan kunnen de fossiele producenten hun spul niet meer kwijt.
Nu al is het voor een afrikaan goedkoper een zonnepaneel te kopen.
Als elektrische auto’s straks overal rijden, dan is er ook geen behoefte meer aan fossiele brandstoffen.
Kijk maar naar turf, dat laten we nu ook zitten.

Door: Thijs

Thijs — Tue, 06 Nov 2007 08:27:33 +0000

Precies. En het venijnige is dat alle besparingen die we hier doen, onder redelijke aannames, elders ongedaan worden gemaakt.

Door: Herman

Herman — Mon, 05 Nov 2007 22:23:27 +0000

Met andere woorden: het werkt niet zolang niet iedereen meedoet, omdat niet de uitstoot op individueel of landsniveau ertoe doet, maar de globale uitstoot. Uitstootbeperking is dus een public good.

Right?

Door: Thijs

Thijs — Mon, 05 Nov 2007 20:05:33 +0000

Aardgas importeren we natuurlijk gewoon uit Rusland. Het belangrijkste is dat we de voorraad waar we invloed over hebben, in de grond laten zitten. (Deze suggestie is, net als de vorige, uiteraard tongue in cheek).

Een verticale vraagcurve is juist niet nodig, Sinn gaat uit van een normaal, neergaand verband. De prijs daalt dan door onze mindering en dat spoort de rest van de wereld aan om meer te consumeren.

Door: Peter

Peter — Mon, 05 Nov 2007 18:18:45 +0000

Een nadeel bij stoppen met aardgas op te pompen is dat (i) er minder inkomsten zijn en (ii) heel veel mensen niet meer een eigen maaltijd kunnen bereiden. Misschien wel leuk voor de restaurantomzet.

OT: de verminderde Westerse vraagt zorg er voor dat er meer olie opgepompt dient te worden. Maar creëert dit ook een grotere vraag vanuit andere gebieden? Gegeven de verticale vraagcurve wel, maar ik heb moeite met deze aanname.
Bovendien, meer oppompen hoeft niet erg te zijn: zolang men het niet opstookt is er ook geen CO2-uitstoot (behalve dan de uitstoot die nodig is bij het oppompen).

Door: Thijs

Thijs — Mon, 05 Nov 2007 12:45:29 +0000

Het meest effectieve beleid voor Nederland specifiek is volgens mij om onmiddellijk te stoppen met het oppompen van aardgas.

Door: Ward

Ward — Mon, 05 Nov 2007 12:38:09 +0000

Las het paper van Sinn vorige week ook. Inderdaad heel frustrerend; bij een verticale aanbodscurve veranderd de hoeveelheid niet. Eerstejaars micro. De conclusie: we zullen moeten accepteren dan we niets kunnen doen tegen het broeikaseffect. Eng voor een land als Nederland.

Toch kan investeren in alternatieven goed zijn voor een land, niet alleen vanwege het proof of concept, maar om
1) (hopelijk) minder afhankelijk te worden van olie (en dus van de genoemde olielanden) en
2) op termijn geld te verdienen als de olieprijs nog verder stijgt. Alternatieven technieken zullen dan geld waard zijn.