In de pers


Als trouwe lezer van dit weblog weet u al dat economische berichten in de pers vaak toch net niet helemaal kloppen. Maar vanochtend maakt het ANP het wel erg bont. “Spaanse economie valt stil” alarmeert het persbureau. Wat nu!? Is heel Spanje massaal op zijn gat gaan zitten!? Is er van overheidswege besloten tot een massale en langdurige siesta!? Wordt er echt niets meer geproduceerd!? Natuurlijk niet:

De Spaanse economie is in het derde kwartaal gegroeid noch gekrompen ten opzichte van het tweede kwartaal.

De Spanjaarden produceren dit jaar dus precies net zo veel als vorig jaar. Dat zou ik zelf geen stilvallen willen noemen.

Komt vanochtend in twee soorten. Eerst de zeer goede inzichten:

Uit dit interview met Lans Bovenberg, dat mij uit het hart gegrepen is. En dan, tsja, dit:

Daar zat ik, dagen achter elkaar in ‘s lands treinen, met het ochtendblad op schoot maar zonder netwerk. Ik schoot mijn medepassagiers aan met mijn observaties over het nieuws, maar die waren daar niet enthousiast over. En dus kom ik u maar lastig vallen met het nieuws van gisteren.

Lastig genoeg trouwens, reizen met het OV. Reizigers verliezen 5 ton per maand doordat ze vergeten uit te checken. Wat gebeurt er met dat geld?

Eurlings [...] zei dat de vervoerders ‘geen euro’ mogen verdienen aan het slordige uitcheckgedrag van hun klanten. Die financiële meevallers moeten zij geheel aan verbeteringen voor de reizigers besteden. Het ministerie zal daarop toezien.

Ik snap dat de minister zijn hoofd er niet helemaal meer bij heeft in de laatste week, maar dit is natuurlijk lariekoek. Het doet een beetje denken aan de man die bij BuZa stond te protesteren tegen het feit dat zijn belastinggeld werd gebruikt voor ontwikkelingshulp. Een behulpzame ambtenaar kon hem ervan overtuigen dat ontwikkelingshulp geheel gefinancierd werd met de belastingen uit Alkmaar, en dat zijn geld allemaal ging naar de verbreding van de rijkswegen.

Hier idem. Elk vervoerbedrijf geeft iedere maand meer uit aan “verbeteringen voor de reizigers” (zelf even creatief invullen) dan er ooit met niet-uitchecken wordt verdiend. Het ministerie zal met een kluitje in het riet gestuurd worden.

(Ook in de krant: mooi stuk over stomvervelende economische columns. Die geven het vak een slechte naam.)

Het politieke debat over beperking van de hypotheekrenteaftrek heeft de woningmarkt geen goed gedaan.

zo meldt de Volkskrant. En waar zou dat dan uit blijken?

Het aantal afgesloten hypotheken is de eerste twee maanden van dit jaar gedaald met 11 procent ten opzichte van een jaar geleden.

Een hypotheek afsluiten is een langdurige geschiedenis: tussen het moment dat je een huis besluit te kopen en daadwerkelijk bij de notaris zit om de hypotheek af te sluiten zit al snel een maand of 1 tot 2. Wie in de eerste twee maanden van dit jaar een hypotheek afsluit heeft dus pakweg in de laatste twee maanden van 2009 die beslissing al genomen. En dat terwijl Google Trends laat zien dat het debat eigenlijk pas in de loop van maart dit jaar losbarstte:

Hwoord 

De conclusie van de Volkskrant is dus op z’n zachtst gezegd nogal voorbarig.

De handelsactiviteit op de eco.nomie.nl politieke aandelenmarkt kon wel eens aanzienlijk gaan toenemen. Vanaf heden wordt ons initiatief namelijk ondersteund door Z24, een grote Nederlandse business site, zie dit artikel.

Alle lezers van Z24: van harte welkom! Kijk eens rustig rond. En vergeet vooral niet te handelen op onze politieke aandelenmarkt.

Interviews met succesvolle mensen in de Intermediair zijn vaak niet te harden: allemaal weten ze precies waarom ze het zo geweldig doen. Des te opmerkelijker dat de heer Bagijn, oprichter van Binck Bank, deze week zomaar twee verstandige dingen zegt in zijn loopbaan interview:

  1. over beleggen: “Omdat je de markt niet kunt verslaan. De koersen hangen af van het nieuws en nieuws is onvoorspelbaar. Beleggingsadviezen [...] hebben geen enkele toegevoegde waarde. [...] Je kunt dus zeggen dat ik twintig jaar van mijn leven heb weggegooid, want zolang ben ik ermee bezig geweest.”
  2. over zijn eigen verdienste: “Ik ben er niet van overtuigd dat ik een talent heb. Geluk is een grotere factor. Ik zei al: als ik in de Bijlmer geboren was…”

Nou moet natuurlijk wel iemand zich bezig houden met de vraag wat een bedrijf zo ongeveer waard is, maar voor de marginale belegger geldt punt 1 zeker. En als de oprichter van een beleggersbank tot dit inzicht kan komen, kan iedereen het.

Nou krijgt zijn nieuwe bedrijf (een vermogensbeheerder op basis van indexfondsen, zie ook punt 1) ook al van die goede kritieken. Zou dat ook geluk zijn?

Dit is typisch zo’n bericht waardoor je gaat twijfelen aan het marktsysteem. Wat doen kledingzaken met niet-verkochte waar?

[...] grote ketens met kleding die te goedkoop is om opnieuw te verkopen, zoals de H&M, gooien ongebruikte kleding weg. [...] Er worden gaten in gemaakt met machines en de zolen van schoenen worden eruit geknipt zodat ze niet meer gedragen kunnen worden.

Op zich valt dit wel te begrijpen. Als de ketens de kleding zonder schade aan de straat zetten gaat het publiek buiten staan wachten, in plaats van binnen geld uit te geven. Door de kleding te vernietigen lopen, als het goed is, de verkoopcijfers op.

Maar tegelijkertijd moeilijk te verteren, natuurlijk. De stad (het gaat over New York) is koud en vol met mensen die wel wat kleding kunnen gebruiken, maar geen geld hebben. En dan dit.

Toch moet het mogelijk zijn om iets slimmers te doen. H&M verliest geen geld als de afgeschreven kleren terechtkomen bij mensen die ze gegarandeerd nooit gekocht zouden hebben. De kwestie is of er te discrimineren valt tussen reguliere klanten en die laatste groep. En dat kan op veel manieren: door de kleren naar arme landen te sturen (zoals gebeurt met shirtjes van de verliezende partij van de Super Bowl) of te doneren aan organisaties die alleen aan armen leveren. De kosten van zo’n transactie zijn vast hoger dan het verknippen, maar de imagoschade blijft uit.

De praktijk doet trouwens enigszins denken aan de moedwillige beschadiging van boeken om ze te kunnen verramsjen, maar dat gewoon een kwestie van slechte contracten.

Update: H&M belooft beterschap.

Krijg me daar ineens toch een enorm deja vu en ja hoor, een soortgelijk bericht is er een paar jaar geleden ook al eens uitgegaan. Maar het heeft weinig geholpen, nog maar eens proberen dus.

De Telegraaf meldt op last van Transparency International dat Nederland minder corrupt is geworden. Werkelijk? Vorig jaar was de corruptiescore 8.9, terwijl die dit jaar, eh, tja, ook 8.9 is. Hoezo is het dan minder geworden? Nou, vorig jaar stonden we daarmee wereldwijd op plaats 7, nu op op plaats 6.

Het feit dat een ander land corrupter is geworden betekent natuurlijk nog niet dat Nederland minder corrupt is geworden.

Het blijft lastig, die financiele journalistiek. Vandaag dreigde de CIT Group om te vallen, het op vier na grootste faillisement uit de geschiedenis van de VS. Op wonderbaarlijke wijze concludeert de NOS daaruit onmiddellijk dat CIT de vierde bank van de VS zou zijn. En daar is natuurlijk geen sprake van. Zelfs niet de vijfde.[dank aan Eelco].

Interview in de Volkskrant (niet on line) met Willem Vermeend, voormalig bewindsman en tegenwoordig ondernemer en boekenschrijver. Hij weet wel wat er mis is met de maatschappij: het zijn die verrekte bonussen.

vermeend.jpg

Hebt u dat? In plaats van bonussen gaan we dus over op winstdeling, waarbij er meer betaald wordt als het goed gaat met het bedrijf. Zo komen we er snel weer bovenop.

« Vorige paginaVolgende pagina »