<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>eco.nomie.nl &#187; deadweight loss</title>
	<atom:link href="http://eco.nomie.nl/tag/deadweight-loss/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://eco.nomie.nl</link>
	<description>economie is overal</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 09:44:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>Is Sinterklaas efficient?</title>
		<link>http://eco.nomie.nl/2007/12/is-sinterklaas-efficient/</link>
		<comments>http://eco.nomie.nl/2007/12/is-sinterklaas-efficient/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 10:31:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco</dc:creator>
				<category><![CDATA[In de pers]]></category>
		<category><![CDATA[Uit de vakbladen]]></category>
		<category><![CDATA[deadweight loss]]></category>
		<category><![CDATA[kerst]]></category>
		<category><![CDATA[sinterklaas]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://eco.nomie.nl/2007/12/is-sinterklaas-efficient/</guid>
		<description><![CDATA[Economen zijn nooit te beroerd om andermans feestje te vergallen. Neem nu Joel Waldfogel. In een inmiddels klassieke studie laat hij zien dat de waardering van zijn studenten voor hun kerstkadootjes gemiddeld ongeveer 15% onder de aanschafwaarde ligt. Met andere woorden: in plaats van dat kado van 100 dollar waren ze net zo gelukkig geweest [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Economen zijn nooit te beroerd om andermans feestje te vergallen. Neem nu Joel Waldfogel. In een inmiddels <a href="http://graphics8.nytimes.com/images/blogs/freakonomics/pdf/WaldfogelDeadweightLossXmas.pdf">klassieke studie</a> laat hij zien dat de waardering van zijn studenten voor hun kerstkadootjes gemiddeld ongeveer 15% onder de aanschafwaarde ligt. Met andere woorden: in plaats van dat kado van 100 dollar waren ze net zo gelukkig geweest met 85 dollar contant. The Deadweight Loss of Christmas, noemde hij dat. Vorige week had de Volkskrant er nog een <a href="http://www.volkskrant.nl/economie/article482091.ece/Het_weggegooide_geld_van_Sint_en_Kerstmis?source=rss">aardig artikel</a> over, compleet met beleidsimplicaties voor Sinterklaas. Een alternatief is natuurlijk om kadobonnen te geven, maar helaas, ook die gaan op eBay van de hand voor 85% van hun nominale waarde, zo <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/668bb7fc-9c75-11dc-bcd8-0000779fd2ac.html?nclick_check=1">meldt Tim Harford</a>.</p>
<p>Een beetje flauw is het natuurlijk wel. Waldfogel gaf zijn studenten expliciet opdracht om &#8220;sentimentele waarde&#8221; buiten beschouwing te laten, terwijl het daar vaak juist om gaat. Bovendien deden Solnick en Hemenway een soortgelijke studie onder gewone burgers en vonden daar een positief rendement van kado&#8217;s dat meer dan 100% bedraagt (zie bijvoorbeeld <a href="http://www.mises.org/freemarket_detail.aspx?control=107&#038;sortorder=articledate">hier</a>). </p>
<p>Vooralsnog luidt onze conclusie derhalve:Laat Die Goede Sint Maar Komen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://eco.nomie.nl/2007/12/is-sinterklaas-efficient/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

