<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>eco.nomie.nl &#187; quatsch</title>
	<atom:link href="http://eco.nomie.nl/tag/quatsch/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://eco.nomie.nl</link>
	<description>economie is overal</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 11:45:26 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>Kwakzalverij</title>
		<link>http://eco.nomie.nl/2010/03/kwakzalverij/</link>
		<comments>http://eco.nomie.nl/2010/03/kwakzalverij/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 09:32:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thijs</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analfabetisme]]></category>
		<category><![CDATA[Uit de lucht]]></category>
		<category><![CDATA[beleggingstips]]></category>
		<category><![CDATA[quatsch]]></category>
		<category><![CDATA[technische analyse]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://eco.nomie.nl/?p=1558</guid>
		<description><![CDATA[Het blijkt nog verrekte lastig om beoefenaars van de medische wetenschap een kwakzalver te noemen. Je hebt zo een rechtszaak aan je broek en de bewijslast lijkt bij de scepticus te liggen. Ik sta dan ook niet te springen om iets dergelijks in de economische wetenschap te proberen, maar af en toe wordt het me [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Het blijkt nog verrekte lastig om beoefenaars van de medische wetenschap een <a href="http://www.kwakzalverij.nl/1044/Hoge_Raad_vernietigt_verbod_tegen_de_Vereniging_tegen_de_Kwakzalverij">kwakzalver te noemen</a>. Je hebt zo een rechtszaak aan je broek en de bewijslast lijkt bij de scepticus te liggen. Ik sta dan ook niet te springen om iets dergelijks in de economische wetenschap te proberen, maar af en toe wordt het me wel ongemakkelijk. Als nietsvermoedende burger kreeg ik vandaag op <a href="http://www.iex.nl/">IEX</a> de volgende advertenties te zien:</p>
<p><img class="size-full wp-image-1559" title="bullshit" src="/wp-content/uploads/2010/03/bullshit.jpg" alt="" width="518" height="216" /></p>
<p>Uiteraard moet ik eerst een abonnement nemen op de Gratis Nieuwsbrief om aan te tonen dat de claim linksboven niet klopt, maar in ieder geval is er overweldigend wetenschappelijk bewijs dat dit soort informatie niet bestaat. Voor een index zeker niet en de claim rechtsonder is ook dubieus (540%-geen 539?) . In de VS blijkt dit soort tips vaak <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump">frauduleus</a>. Linksonder geloof ik best en als ik 200 aandelentips geef zullen er ook wel een paar gouden tussen zitten, maar dan nog is dit een resultaat uit het verleden.</p>
<p>Je vreest voor de mensen die op zo&#8217;n link klikken, maar ik heb de tijd en juridische kennis niet om er werk van te maken. Wie wel?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://eco.nomie.nl/2010/03/kwakzalverij/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

