Tenslotte: hoe goed deed de PAM het in het voorspellen van de verkiezingsuitslag? Tja. Een belangrijk succes (ook gememoreerd in ESB) is natuurlijk dat de VVD op de PAM al veel eerder hoog stond dan in de peilingen waardoor we daar twee weken op vooruit liepen. Maar verder houdt het niet over. Bij nu.nl liet men weten dat de Nupoll (waar ruim 12000 mensen een inschatting gaven van de verkiezingsuitslag) met name in de weken voor de verkiezingen aanzienlijk beter voorspelde dan de peiling, waarbij als maatstaf de Mean Absolute Difference (MAD) wordt genomen, het gemiddelde dus van de absolute afwijkingen tussen poll en uiteindelijke uitslag voor alle partijen. Het verloop van die maatstaf levert mooie plaatjes op waaruit blijkt dat de Nupoll het tot een week voor de verkiezingen aanzienlijk beter deed dan de peilingen.
Kunnen wij ook zo’n plaatje maken voor de PAM? Uiteraard, al worden we er niet heel vrolijk van.
U ziet het, de PAM bleef duidelijk achter bij de andere peilingen, vooral omdat het CDA door onze handelaren structureel te hoog en de PVV structureel te laag werd ingeschat.
Maar goed, bovenstaand grafiekje begint pas op 14 mei, toen de Nupoll de lucht in ging. Misschien deden we het voor die tijd wel beter dan de peilingen? Nog maar eens een plaatje:
Nu verslaan we op z’n minst Maurice de Hond, en dat is toch iets.
Conclusie: tot een maand voor de verkiezingen voorspelde de PAM de uiteindelijke uitslag relatief best wel aardig, beter nog dan de peiling van Maurice de Hond. Maar daarna was het hommeles.
The result of PAM would be better representative once we knew that participants with various background (not necessarily ‘haute finance’ types)partake in the excercise. Furthermore, I also wonder what was number of participants and how often they traded. You can also take into consideration the cost of running some of the polls, which runs into tens, if not hundreds of thousands) versus the cost of PAM, literary negligible.
Voorspellende waarde (hoe dan ook gemeten) per euro als indicator. PAM op nr. 1!!!
@Florian: in total we had some 100 active participants that conducted almost 6000 trades. Participants were from very varied backgrounds, definitely not only haute finance types.