Wat is er toch gevaren in de minister van VROM? Gisteren kwam al naar buiten dat zij de gloeilamp in de ban wil doen. En nu een tweede plan: huishoudens die meer dan gemiddeld energie gebruiken gaan een hogere energieprijs betalen.
De econoom krapt zich achter de oren biij zoveel sociaal gesleutel en zo weinig vertrouwen in het vermogen van de burger om zelf keuzes te maken. Als er externe milieueffecten zitten aan het opwekken van energie, dan is er maar één passende maatregel: verhoog de prijs van stroom met een bedrag dat gelijk is aan de veroorzaakte schade, en gebruik dat geld om de schade te herstellen. Wie dan nog een gloeilamp op wil steken of meer dan gemiddeld energie wil verbruiken, mag dat doen; de hogere kosten betaalt hij of zij zelf. Dure controle op de lampenvloot of het maandelijks verbruik kan achterwege blijven.
Het geld waarmee de prijs verhoogd wordt (door ‘pigoubelasting’ bijvoorbeeld), hoeft niet gebruikt te worden voor herstellen van de schade, omdat de belasting gelijk is aan de marginale schade. Dit zorgt er voor dat er een sociaal efficiente productie zal komen.
Dat kan best eens waar zijn. Mijn gedachte was dat degene die last heeft van een externaliteit gecompenseerd moet worden (dmv een side payment). Maar dit soort sympathieke acties is natuurlijk niet nodig voor efficiëntie.