Vaak zijn belastingen verstorend. Maar soms zijn ze welvaartsverhogend: als er een belasting wordt geheven op goederen met negatieve externe effecten dan wordt er minder van geconsumeerd zodat we dichter bij het maatschappelijk optimum komen. En ze leveren nog geld op ook. Wat wil een mens nog meer. Een belasting op vervuiling is er zo eentje. Of een kilometerheffing. In vaktermen staan ze bekend als Pigou belastingen, we schreven er eerder over.
Greg Mankiw houdt op zijn weblog zelfs het ledenbestand bij van de Pigou Club: iedereen die zich in de VS uitspreekt voor belastingen die een marktverstoring corrigeren, wordt automatisch lid.
In Nederland zal die club toch ook leden hebben? De VVD misschien, toch de partij die er prat op gaat zo economisch verantwoord te zijn? Vergeet het maar. Tweede Kamerlid Anne Mulder laat er vandaag in het AD geen enkele twijfel over bestaan:
Mulder is sowieso tegen belastingen die goed gedrag, zoals rijden in een schonere auto, moeten belonen. ‘Levensgevaarlijk’ noemt ze dat in de krant [sic]. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen.”
[dank aan Eelco]
Update: Mathijs Bouman is ook met stomheid geslagen door de domheid van deze VVD-er: http://blogs.z24.nl/boumans_blog/2010/08/domste-opmerking-van-de-week-komt-van-de-vvd.html
Even een algemene correctie;
Belasting is voor iedereen een onvrijwillige betaling.
Maar wordt middels Wet en Regelgeving gevorderd, dit om de staat te voorzien van geldmiddelen welke ten goede dienen te komen van de samenleving, dat laatste is vaak het hete hangijzer welke discussie geeft en dat zal Mulder van de VVD proberen te zeggen.
Het is ontegenzeggelijk zo dat indien de overheid een gunstige belastingregeling treft dit burgers zal stimuleren betere keuzes te maken. Men denkt dan dat de burger voornamelijk naar een economisch voordeel zoekt.
Dat dekt echter niet de lading. Voorbeeld: De Nederlander staat bekend om zijn goedgeefsheid bij rampen. Daarbij denk je nu niet direct aan het behalen van economisch voordeel. Hoogstens in de verte om de natie een goede naam te bezorgen en daarmee opdrachten binnen te halen.
Altruïstisch liefde ontvangen en geven is een algemeen menselijke behoefte.
De burger die op het gebeid van de belasting iets krijgt zal dus iets terug willen doen en ondanks het feit dat dit wellicht nog niet noodzakelijk is toch een nieuwe auto kopen. De automobilist denkt naast het belastingvoordeel daarbij aan het stimuleren de algemene economie en levert tevens een bijdrage aan het milieu. De overheid zo heeel dom zijn dit altruïstische gedrag in de kiem te smoren door de maatregel bij bestaande gevallen in te trekken.
Voor verdere informatie over gemeenschappelijk keuzegedrag Zie de website van de WRR en zoek het rapport: ‘De menselijke beslisser’
@A. House, Belasting is voor iedereen een onvrijwillige betaling.
In de zin van: ik had het liever niet betaald. Maar dat geldt voor al mijn betalingen, ik had het brood bij de bakker ook liever niet betaald.
Maar voor de rest, bij een prijsverhogende belasting (die eventueel een extern effect internaliseert zoals bij de BPM op auto’s) is degene die iets aanschaft toch echt de vrijwillige betaler. Hij mag het ook laten staan.
@Thijs “ik had het brood bij de bakker ook liever niet betaald”
Dit is niet gelijk aan onvrijwillig belasting betalen.
Ook het brood mag je laten liggen.
Maar je besteld een brood, dan is sprake van een overeenkomst waarvan de rekening vrijwillig wordt betaald door opdrachtgever.
Waarom er een belastingvoordeel vastzit aan het kopen van een auto heb ik nooit begrepen.Want wat is een milieu/vriendelijke auto? Een auto is nóóit milieu-vriendelijk!De delving van de grondstoffen niet,de verwerking daarvan niet, de oliewinnning niet en de wegenaanleg niet. Dus waar zit nu die milieuvriendelijkheid? En wie is er nu in staat om (voor een belastingkorting) een auto van € 20.000,00 te betalen? Het is gewoon bedoeld om de autoverkoop in stand te houden.En wie moet dat betalen? Juist, u en ik die géén “milieuvriendelijke” auto kunnen kopen.
Alle auto’s zijn milieu-onvriendelijk, maar sommige zijn meer milieu-onvriendelijk dan andere.
@A.House “Belasting is voor iedereen een onvrijwillige betaling”???
Echt niet dus! Ik draag mijn belasting met plezier af, ik pluk zelf ook de vruchten van onze gemeenschappelijke dienstverleners, variërend van blauw op straat tot onderwijzers voor de klas, van wegenbouwers tot bomensnoeiers tot vuilnismannen. Belasting is geen weggegooid geld, het is onze bijdrage aan onze eigen woon- en leefomgeving. Zoals onze voormalige directeur zei: “Ik betaal best wel veel belasting maar ik wil nog wel veel meer betalen! Dat zou namelijk betekenen dat ik nog meer zou verdienen… ”
Dus, meneer House, niet zulke domme dingen meer zeggen hoor! Praat voor uzelf, maar niet voor “iedereen”.
Ik ben het met de verontwaardiging van Mathijs eens maar zeg nu zelf: dit is wel verrassend eerlijk opgemerkt door een kamerlid. Toch?