De irrationele patiënt

Stel ik bied u de volgende deal aan. U krijgt vandaag van mij 100 euro. Echter, als tegenprestatie moet u mij ergens in het komende jaar een nader te bepalen bedrag terug betalen dat ergens tussen de 0 en 100 euro zal liggen. Gaat u akkoord met deze deal? Dat lijkt mij wel. Zelfs in het meest ongunstige geval hoeft u nog steeds maar 100 euro terug te betalen, en verliest u dus niets. In alle andere gevallen gaat u er op vooruit.

Op haar economische pagina heeft de Postbank elke dag een “Vraag van vandaag”, waarin de bezoeker een poll mag invullen. Gisteren luidde de vraag: “Wilt u 100 euro extra eigen risico in ruil voor 100 euro minder zorgpremie?” Inderdaad, het scenario is precies hetzelfde als dat in mijn eerste alinea: in het meest ongunstige geval gaat u er niet op vooruit, in alle andere gevallen wordt u er alleen maar beter van. Financieel gezien dan.

De uitkomst? Een verbijsterende 49,6% van de ruim 39.000 respondenten gaat niet akkoord met deze deal. Nog eens 6,5% weet het niet. Slechts 43,9% laat geen geld op straat liggen en gaat akkoord. Goed, het is nu niet bepaald verantwoord wetenschappelijk onderzoek, maar toch. Het economisch bureau van de Postbank geeft de volgende verklaring:

Verzekerden die kiezen voor de korting moeten honderd euro apart houden voor het geval dat. Het kan zijn dat sommige consumenten zichzelf niet vertrouwen om van dit potje af te blijven. Liever betalen zij verspreid over het hele jaar iets meer dan dat zij plotseling honderd euro moeten ophoesten.

Maar het lijkt mij dat het aantal Nederlanders dat niet in staat is om in noodgevallen 100 euro op te hoesten, aanzienlijk lager is dan die 49,6%.

[dank aan Gerhard]

5 gedachten aan “De irrationele patiënt”

  1. 1 hint…chronisch zieken/allergische mensen enz…dan is het geen eigen risico meer he?…die kosten maak je hoe dan ook.

    dit is trouwens het 1e artikel dat ik hier lees, ik haal je direct weer uit m’n google-reader.

    beetje dom he, marco 😛

  2. Eens kijken. Chronisch zieken weten zeker dat ze 100 euro extra kwijt zijn, maar krijgen ook een korting van 100 euro. Die zal het dus worst wezen of ze al dan niet die 100 euro extra eigen risico tegen een korting van 100 euro krijgen.

    Maar goed, laten we er toch eens van uit gaan dat alle chronisch zieken ‘nee’ hebben ingevuld. Dan verklaart dat alleen de resultaten als 49,6% van de Nederlandse bevolking (vooruit, van de bezoekers van de Postbank-site) chronisch ziek is. Lijkt me vrij veel.

  3. Indien alle mensen die deze poll hebben ingevuld rationeel zijn, dan zou 49.6% van deze personen chronisch ziek moeten zijn.

    Bovendien is er een aparte regeling voor chronisch zieken en zullen zij in de toekomst worden gecompenseerd voor het verplichte eigen risico.

  4. Slechts 49,6% van de Nederlanders kijken een beetje vooruit en begrijpen wat er zal gebeuren:
    1. De verzekeraar krijgt minder geld binnen en zal het jaar daarop de premie relatief meer moeten verhogen. Hierdoor zullen de mensen die meer ziektekosten maken uiteindelijk het grootste deel van de prijs betalen!
    2. Een aantal mensen zal hierdoor minder naar de dokter gaan (of een bezoek aan de dokter in december uitstellen tot het volgende jaar). Of dit economisch goed of slecht is, is moeilijk te beoordelen, maar ik krijg er wel een slecht gevoel bij. En een goed gevoel is ook geld waard!

  5. Brabanker,

    Je eerste punt zie ik niet zo. Volgens mij treedt dat effect ook niet of nauwelijks op. Maar je tweede punt lijkt me een hele goede: als dat waar is, zouden mensen niet een toename in hun eigen risico willen, omdat ze niet willen dat ze in de toekomst, bij ziekte, in de verleiding komen om niet naar de dokter te gaan omdat dat op dat moment geld kost. Ook dat is een ‘behavioral’ verklaring, maar volgens mij een veel betere dan wat bijvoorbeeld de Postbank suggereert.

Reacties zijn gesloten.