Vorige jaar op prinsjesdag keken we naar het verloop van de AEX terwijl de koningin haar rede uitsprak en concludeerden dat er geen echt nieuws in de toespraak stond. Kijkend naar dat bericht, een jaar later, valt vooral het niveau van de index op. De 524 punten van de derde dindag in 2007 betekenen dat er inmiddels meer dan 27% vanaf is.
En terwijl hij wacht op het volgende slechte bericht uit de financiële wereld kan het gebeuren dat de belegger filosofisch wordt. Waar is het allemaal fout gegaan? Is het systeem verrot? Moeten we wel winsten nastreven, als de boel daarna uit elkaar spat?
Het geruststellende antwoord: natuurlijk. Luister naar dit verhelderende gesprek van vanochtend op de BBC radio waarin twee economen uitleggen dat ondernemen gelijk staat aan risico nemen, en dat het goed is dat banken die teveel risico nemen daarvoor de rekening krijgen. De referentie aan het begin (greed is good) is de beroemde speech van Gordon Gekko [YouTube] uit de film Wall Street. Kijk er nog eens naar en dan, hup, kopen die aandelen. Zo goedkoop ziet u ze nooit weer.
Thijs,
Vanwaar deze titel?? Ik meen me te kunnen herinneren dat je de beurs pas een bloedbad zou noemen als de eerste handelaar uit het raam is gesprongen.
Inderdaad.
Dat is al ruim twee weken oud. Maakt de link met Lehman Brothers en Merill Lynch dubieus. Verder toonden de indices vanaf half juli tot begin september zelfs een voorzichtig herstel.
Het is nog erger. Rare Engelsen met hun datum notatie. 09/01/08 is in dit geval gewoon 9 januari 2008. Dus al 9 maanden oud!!
Hmm, in dat geval is mijn eerdere opmerking (21 januari) zelfs al mis.
Ik refereerde met bloedbad natuurlijk aan deze slechte voorspelling over het beursklimaat.
Los daarvan. Persoonlijk stoor ik me inderdaad ook enigszins aan het feit dat nieuwsbulletins maar voortdurend melding maken van hoeveel geld banken en verzekeringsmaatschappijen wel niet verloren hebben, zonder daarbij op te merken dat ze de afgelopen jaren waarschijnlijk nog veel meer verdiend hebben.