Gepromoveerden

Gepromoveerde academici succesvol op arbeidsmarkt

zo kopt de Volkskrant, op gezag van het CBS. Waaruit blijkt dat succes?

Ruim driekwart heeft een betaalde baan.

Mijn hemel. Volgens mij betekent dat dat bijna 25% van de gepromoveerden geen betaalde baan heeft. Daarmee doen ze het aanzienlijk slechter dan die andere probleemgroep op de arbeidsmarkt, de jonge allochtone schoolverlaters, waarvan momenteel slechts 15% werkloos is. Hoezo succesvol!?

Inderdaad, die ‘ruim driekwart’ is onmogelijk te plaatsen zonder referentiekader. Dat is dus blijkbaar best wel veel, driekwart? Hoe ligt dat dan bij andere bevolkingsgroepen? En waarom wordt een kwart van gepromoveerden dat niet werkt, niet absurd hoog gevonden? Of mis ik misschien iets?

Het is om moedeloos van te worden.

6 gedachten over “Gepromoveerden”

  1. Overigens: Het onderzoek besloeg de periode 2004-2007. In die tijd zijn bijna 70 duizend academici gepromoveerd versus In de jaren 2004–2007 waren er gemiddeld een kleine 70 duizend academici met een doctorstitel. Dat is nogal een misser (stock/flow!).

    De laatste link (een PDF van het rapport) geeft trouwens wél alle informatie die nodig is om de getallen te duiden. Bijvoorbeeld, de niet-participatie van 25%? “Het gaat daarbij onder meer om 65-plussers.” Typisch geval van een slechte samenvatting in een kort berichtje.

  2. Die 65-plussers had ik inderdaad ook gezien. Maar die beslaan slechts zo’n 12% van het totaal (grafiekje 1). Blijven we nog steeds met een fors gat zitten… 13% van de resterende 90% is nog steeds vergelijkbaar met de allochtone jongeren.

  3. Zie tabel 2 van de CBS publicatie. 68000 gepromoveerden, daarvan werken 53000, 1000 werkloos en 14000 niet-beroepsbevolking. Van die 14000 is 10000 65+er, blijft 4000 over voor vervroegd pensioen (FPU zal er wel inhakken), arbeidsongeschikt etc… 1000 werkloos van de 68000 zou ik geen slechte score willen noemen.

    Overigens lijkt figuur 1 niet overeen te komen met de data uit tabel 1. Codering moet net andersom zijn, oudste donker, jongste licht.

  4. Dan hebben we het inderdaad alleen over die 68000 vers gepromoveerden. En waarom zijn daarvan 14000 van de 68000 uit de beroepsbevolking gevallen? Dat vind ik nogal veel.

  5. Marco, ik zie je probleem niet. Hoezo 68000 vers gepromoveerden? Het artikel heeft het over 68000 gepromoveerden die nu leven. Klopt redelijk met de 3100 per jaar tegenwoordig (was altijd minder, 50 cohorten, wat sterfte etc).

    10000 65+ers is 15% van 68000, niet raar, 1000 zijn werkloos, ook niet raar (een beetje sociaal gestoord is een vereiste om een proefschrift af te ronden). Hou je die 10000-14000=4000 niet beroepsbevoling en niet 65+er over. De groep 55-64 is 13000 groot, daarvan is dus ongeveer 4000 62+er. Dit cohort kon nog massaal gebruik maken van allerlei VUT regelingen en zal dat dan ook hebben gedaan. Probleem opgelost.

  6. Phew, wat een opluchting. Maar uiteraard blijft de cruciale vraag nog steeds waarom deze informatie niet in het bericht is gezet, en wel de volstrekte non-informatie dat meer dan driekwart van de gepromoveerden een full-time baan heeft.

    Die 68000 vers gepromoveerden zijn overigens weer door de Volkskrant de wereld in geslingerd (zie opmerking Thijs).

Reacties zijn gesloten.