Met honderdduizenden landgenoten heb ik dit weekend ook maar de uitgebreide vragenlijst over rekeningrijden ingevuld op www.anwbledenpeiling.nl. De meest verrassende vraag was de laatste:
Ik vertrouw er maar op dat de Wielrijdersbond de ledenadministratie er straks alsnog bij pakt. Ook zou het leuk zijn als de bond wat zou testen op de consistentie in de antwoorden. Bijvoorbeeld in koppels als
Lastig zat trouwens, om relevante vragen te stellen zonder het antwoord al voor te zeggen. Wat dacht u van
Tja, duurder = nadeel, uiteraard. En op het eerste gezicht klopt het ook nog; de marginale kosten van de bedrijven met rijdend materieel gaan immers omhoog. Maar is het ook geen voordeel dat de loodgieter een keer op tijd op zijn afspraken kan komen?
Hoe dan ook, het is natuurlijk een vreemde gang van zaken om de 300.000 houders van een wegenwachtpas die én internet hebben én de hele zaak een bal kan schelen over een miljardeninvestering te laten beslissen. Maar laten we eerlijk wezen, een grotere kans om marginal voter te worden zal ik in mijn leven niet meer krijgen. Dus heb ik, indachtig onze eerdere argumentatie op deze site, de juiste vakjes pro-kilometerprijs nog maar eens aangekruisd. Wie weet helpt het.
Voor twijfelende stemmers: echt waar, die kilometerheffing is een prima idee. U kunt u laten overtuigen door Mathijs Bouman of door mijn slotbetoog.
Ik ben tegen kilometerprijs
Ik ben ook tegen, voornamelijk vanwege het feit dat ik straks met een kastje in m’n auto moet rond gaan rijden.
De nadelen van het simpelweg verhogen van de accijns zijn de grensstreken (gedupeerde pomphouders en weglekkende belastinginkomsten) en het feit dat je dan geen specifiek spitstarief hebt. Hoewel ik nog geen oplossingen heb voor deze twee problemen, zou het toch mogelijk moeten zijn hier iets op te vinden. In dat geval hebben we een veel simpeler systeem zonder Big Brother-kastje in de auto.
Het blijkt dat het kan werken dat geld: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1341490.ece/Aanpak_files_bij_Nijmegen_succesvol
Verder zie ik nog een voordeel voor mensen die aan de grens wonen: het wordt ineens een stuk goedkoper om via Duitsland te rijden als je van Groningen naar Twente moet. Behalve dat het vaak al sneller schijnt te zijn, hoef je dan ook minder te betalen aan Eurlings cs.
RE: CP Lips. Prachtig onderbouwd argument. Bravo!
RE: Eelco. Doet u uw mobiele telefoon wel altijd uit bij het instappen van de aut? Telefoonmaatschappijen registreren precies waar je bent.
@MB: Nee, dat doe ik niet. Echter, het feit dat je via je telefoon te traceren bent, betekent dan toch niet automatisch dat je zo’n kastje ook maar prima moet vinden.
Je bent dus al te eenvoudig traceren (ook door bv de politie). Maar twee keer traceerbaar zijn is blijkbaar opeens een probleem…
Het gaat mij meer om het feit dat die gegevens opgeslagen worden en ooit in verkeerde handen terechtkomen. Let wel, ik ben helemaal niet paranoide ingesteld, maar vind dit toch wel ver gaan.
En inderdaad, dan heb ik liever dat ze op 1 plek opgeslagen liggen dan op 2 plekken.
Thijs heeft gelijk. Ter bescherming van de objectiviteit van de peiling stel ik voor dat de ANWB de volgende stellingen toevoegt:
1. Het is een voordeel als door de invoering van de kilometerheffing er straks veel minder files zijn.
2. Het is een voordeel dat door de invoering van de kilometerheffing producten goedkoper worden omdat fabrikanten niet langer de kosten van files hoeven door te berekenen.
3. Iedereen die nu tegen een kilometerheffing stemt verliest daarbij het recht om, mocht de heffing onverhoopt geen doorgang vinden, ooit nog over files te klagen.
Nog even voor de goede orde: laten we het hebben over de afruil. Wie geen kilometerprijs of kastje wil kiest ervoor om in de file te staan. En alle anderen ook in de file te laten staan. Hoewel ik redelijk sceptisch ben over de uitvoering en het gedrag van de overheid als de kastjes er eenmaal zijn, is er een (belangrijke) andere kant van de medaille. De alternatieven zijn wat mij betreft beroerder.
@Marco, punt3: Dat vind ik wel erg kort door de bocht. Ik vind ook dat er iets gedaan moet worden, maar volgens mij kan het op een andere manier dan wat men nu voorstelt.
Volgens mij zijn mijn bochten niet echt korter dan die van de ANWB… Maar tegelijkertijd is dat wel het risico dat aan dit hele verhaal zit. Strikt genomen houdt de ANWB een peiling over dit specifieke plan voor een spitsheffing, terwijl ik vrees dat de uitslag geinterpreteerd zal gaan worden als een principiele uitspraak over of een spitsheffing uberhaupt gewenst is (wat ik bij 3 eigenlijk ook deed). Iemand kan heel goed voor een spitsheffing zijn maar bedenkingen hebben over bijvoorbeeld privacy-aspecten van het huidige voorstel. Maar ik vrees dat dergelijke nuances ondergesneeuwd gaan raken.
Als je in de kracht van de markt gelooft, dan zou het fileprobleem toch ook ‘vanzelf’ door diezelfde markt moeten worden opgelost? Ingrijpen van de overheid is dan toch helemaal niet nodig?
Oh kom op Matthijs, in de file staan is toch helemaal geen markt? Dat is juist het probleem: de ruimte op de weg is niet bij iemand in eigendom, en daarmee is niet voldaan aan de condities voor het Coase theorema (dat zegt dat de markt alles oplost, mits…)
Ik ben daar inderdaad een groot voorstander van, meer marktwerking op de weg. Zeg nu zelf: als de vraag (in dit geval: naar ruimte op de weg) groter is dan het aanbod, dan moet de prijs omhoog om de markt weer in evenwicht te brengen. Daarom stel ik voor om de prijs voor het weggebruik flink omhoog te schroeven, met name op tijdstippen dat het vraagoverschot het grootste is.
Oh, wacht even, dat is precies waar een spitstarief op neerkomt.
Volgens mij gaat het erom dat mensen die nog wel bereid zijn om de ‘prijs’ te betalen voor in de file staan (of niet anders kunnen), dat dan ook doen. De rest verzint iets anders: ov, buiten spits rijden, dichter bij het werk wonen, thuiswerken etc.
Als overheid & bedrijfsleven dat faciliteren, door bijvoorbeeld geen kilometervergoeding meer te betalen aan medewerkers met grote reisafstand of bedrijven met >x% medewerkers die ‘dicht bij’ wonen te belonen, los je veel efficienter en effectiever dit probleem op.
Mee eens: kilometervergoedingen zijn in feite een subisidie op het zo ver mogelijk van je werk gaan wonen en dat kan niet echt gunstig zijn voor het aantal files. Maar of afschaffen meteen het fileprobleem oplost betwijfel ik. Een belangrijk aspect zijn ook de externe effecten van in de file staan. Zelfs als iemand de bewuste keuze maakt om in de file te gaan staan zit ie daarmee ook anderen dwars.
Oftewel verhoog de verhuisvergoeding. Dan zullen mensen minder snel op grote afstand van het werk blijven wonen.
Bijvoorbeeld. En stop met onzalige regels als deze.