Ontwerpfout op Politieke Aandelenmarkt

De verkiezingen komen steeds dichterbij. Opiniepeilingen en de koersen op de politieke aandelenmarkt zullen de komende weken steeds meer aandacht krijgen. Wij zijn een groot voorstander van zo’n politieke aandelenmarkt. Maar helaas is er iets mis op de door de Volkskrant georganiseerde PAM.

Wat is er aan de hand? De PAM heeft ook een groot aantal kleine partijen op de markt: PVV, Een NL, Fortuyn, Partij voor Nederland, Partij voor de Dieren. Stuk voor stuk partijen waarbij het maar afwachten is of ze in de kamer komen. Maar op de PAM wordt gehandeld in hele percentages. De ‘voorspelling’ van de PAM, zoals die wordt gepubliceerd in bijvoorbeeld de Volkskrant, is gebaseerd op de laatste koers die voor een partij tot stand is gekomen. Aangezien je voor nul cent niet kunt handelen, zal de laatste koers altijd minimaal 1 cent bedragen, wat neerkomt op 1% van de stemmen. Maar 1% van de stemmen betekent al 1 zetel in de kamer. De PAM zal dus voor iedere partij minimaal 1 zetel ‘voorspellen’. Een duidelijke ontwerpfout. Het kan zelfs invloed hebben op de ‘voorspelling’ van de grote partijen: als het totaal aantal te verdelen zetels op de markt steeds 150 bedraagt, en er worden op deze manier al vijf zetels ‘gereserveeerd’ voor splinterpartijen, dan kon de zetelvoorspelling op de PAM van de grote partijen wel eens een onderschatting zijn. En dat is jammer.

Het probleem is makkelijk op te lossen door de deelnemers aan de markt te laten handelen in tienden van procenten, in plaats van alleen in hele procenten. Op die manier kan de koers van een partij zakken tot 0,1%, lang niet genoeg voor een zetel.

2 gedachten over “Ontwerpfout op Politieke Aandelenmarkt”

  1. Correct, het afronden op hele centen is onhandig en onnodig. Je ziet voor kleine partijen nu hele orderboeken met mensen die voor 1 cent willen kopen, en een even grote lijst met mensen die voor 2 cent willen verkopen. De PAM zou beter prijzen per pakket van 10 aandelen kunnen vaststellen.

    Wat me ook opvalt is de maximumprijzen: zie bijvoorbeeld een-NL: “De maximale waarde van dit aandeel is om speltechnische redenen vastgesteld op 5 eurocent”. De speltechnische reden is het afdekken van de shortposities, dat anders wel heel duur wordt. Maar nu zijn er maar 6 mogelijke prijzen voor het aandeel. Dat is wel een heel grove weergave van de voorspelling.

  2. Precies. Door die rare constructies met short gaan liep de markt in het begin ook helemaal de mist in. Bij verkoop werd er gemiddeld een vijf keer zo hoog beslag op je vermogen gelegd als bij aankoop. Gevolg: de koersen stegen de pan uit (zie mijn eerdere post). Door de introductie van mandjes is dat probleem nu gelukkig opgelost.

Reacties zijn gesloten.