economie is overal
Volgt u de perikelen rond Wolfowitz en de Wereldbank nog? Wij ook niet. Toch is onderstaande video de moeite waard, onder meer vanwege de mop over Bretton Woods.
John Hodgman geeft tekst en uitleg over de Wereldbank. (Geen gratis lunch, u moet eerst door een commercial). Klik hier.
En dan nu een bericht uit België. De nieuwe flitspalen in Brussel flitsen zoveel, dat het Justitieel Incassobureau aldaar het werk niet meer aankan. En dus worden de kasten hoger afgesteld, zodat tot er bij overtredingen tot 36 km/uur niets gebeurt.
Mooi getal, niet? Ik stel me zo voor hoe het berekend is: de capaciteit is X bekeuringen per week, als je de snelste X overtreders van de laatste week bij elkaar zet dan reed de langzaamste van die groep 37 km/uur te hard, en ziedaar, als we de grens bij 36 leggen brengen we de last terug tot X per week.
Het gevolg laat zich raden: door deze verandering van de regels gaat de gemiddelde snelheid van de overtreders verder omhoog, waardoor er nog steeds teveel bekeuringen gaan komen. Benieuwd of de apparaten dan nóg hoger worden afgesteld.
Ja mensen, u leest het goed, Nederlandse bedrijven staan in de uitverkoop. Onze nationale trots wordt verpatst aan buitenlanders en Den Haag doet niets. Waar moet dat naartoe?
De tranen springen mij in de ogen bij het lezen van de opening van de Volkskrant vandaag. In één artikel wordt geklaagd dat buitenlanders onze bedrijven opkopen én dat Nederlandse bedrijven de laatste drie jaar “slechts duizend ondernemingen over de grens kochten”. Dat neigt naar Mercantillisme. Beste redacteuren, het is van tweeën een: of u bent tegen internationaal eigendom van bedrijven, ook dat van Nederlanders, of u ziet de voordelen van een wereldwijde kapitaalmarkt en bent ervoor, maar dan ook beide kanten op.
Oh, en welk Nederlands erfgoed staat in de uitverkoop? US Foodservice en LaSalle.
Meer concurrentie leidt tot lagere prijzen, zo houden wij onze studenten altijd voor. In de postmarkt schijnt dat anders te liggen, beweert althans het ANP:
TNT besloot vorig jaar de postzegel duurder te maken wegens de volumedaling op de postmarkt en de toegenomen concurrentie.
Hu!?
Mooi voorbeeld van het hold-up probleem, dit weekend in het nieuws: De Vereniging Eigen Huis beklaagt zich over de hoge kosten van meerwerk bij de bouw van een nieuwe woning:
De belangenvereniging stelt dat sommige bouwers misbruik maken van hun machtspositie. “De bouwer mag voor extra’s aan de woning vragen wat hij wil en ook meer- en minderwerk weigeren”, stelt de vereniging. “Daarnaast is hij vrij om een koper naar een bevriende keuken- of sanitairspecialist te sturen.” […] Het verplaatsen van een lichtpunt in het plafond zou worden aangeboden voor tarieven variërend van twintig tot 263 euro.
Het zal in uw dorp niet anders zijn, hier liep de vrijmarkt vandaag als een dolle. De omzet zal dit jaar uitkomen op €261 mln, zo blijkt uit een onderzoek. Niet erg betrouwbaar overigens, gebaseerd op verwachte verkopen en dus waarschijnlijk een overschatting. Waarom weten we het niet precies? Omdat er geen BTW geheven wordt, en dat is meteen de reden dat het zo goed loopt.
Ik moest, vanachter mijn stalletje oude kinderkleding, denken aan een opmerking van Cheney in de afgelopen campagne. Hij vond dat het met de economie in Amerika prima ging, maar dat de statistieken niet deugden. Die misten immers de Amerikaanse variant van de vrijmarkt, Ebay. Hier in Nederland gaat de 261 miljoen ook niet in het BBP, omdat de verhandelde goederen al eerder als finale levering geteld zijn. Toch is de markt welvaartverhogend, omdat bij elke vrijwillige ruil beide partijen beter af zijn. Wat nog meer mooi is aan dit instituut:
Ben een weekje op vakantie geweest, maar ik zie dat Thijs niet stil heeft gezeten. Wat mij het meest opviel toen ik het nieuws van de afgelopen week doornam? Natuurlijk de schokkende onderzoeksresultaten van de Stichting Marktonderzoek Boekenvak. Lees en huiver:
Als de prijs omhoog gaat, koopt een groot aantal mensen minder boeken. Maar die groep zou juist wel ‘wat meer’ boeken gaan kopen als de prijs wordt verlaagd.
De rechter in Amsterdam heeft uitspraak gedaan in de Dexia-leasezaak. In het kort: beleggers lieten zich verleiden om te speculeren met geleend geld, verloren en bleven zitten met een schuld. Daarna spanden ze een zaak aan tegen de bank die erom draait dat de beleggers van tevoren niet op de hoogte waren gesteld van de risico’s.
De uitspraak is bijzonder: een vergoeding gaat worden vastgesteld op basis van “salaris, opleidingsniveau, beleggingservaring en vermogen van de gedupeerde”. Hoe minder ervaren en opgeleid, hoe meer vergoeding, dat begrijp ik. Immers, die zaken maken het meer waarschijnlijk dat het contract niet goed begrepen is. Maar hoe rijker, hoe lager de vergoeding… wat zou daar achter zitten?
update: Hier staat een samenvatting van de uitspraak, dit is de relevante passage:
Daarbij gaat het erom of de afnemer de lease-overeenkomst ook zou hebben gesloten indien Dexia haar zorgplicht niet zou hebben geschonden. Omdat dit achteraf niet meer goed is vast te stellen, moet volgens de rechtbank een schatting worden gemaakt.
De rechtbank veronderstelt hier dus dat beleggers met veel geld eerder risico genomen zouden hebben dan beleggers met weinig geld. Is dat redelijk? Uit de standaard beleggingstheorie ken ik geen Euler-vergelijking waarin het vermogen een rol speelt. Maar zo goed zit ik daar ook niet in. Iemand?
Het is altijd mooi om te zien dat standaardsituaties uit de theorie zich nog steeds voordoen in de praktijk. Neem deze: een producent zal aanbieden als de prijs hoger is dan de marginale kosten, ongeacht het feit dat de prijs misschien lager is dan de gemiddelde kosten.
Door het grote aanbod van asperges als gevolg van het aanhoudende onverwacht warme weer zakken de prijzen van asperges. Boeren klagen dat ze er niets meer op verdienen, zelfs fors verlies op leiden. [oei-spelling! TK] Voor de beste kwaliteit asperge krijgt de boer nu nog maximaal 3 euro per kilo en dat is niet genoeg om de kosten te dekken. (de Volkskrant)
Troost voor de boeren: de tijd van die smalende economen komt nog wel.
Minister Plasterk (met kekke iMac) is tegen selectie voor studenten aan de universiteit:
‘Er zijn genoeg toppers in het hoger onderwijs die als scholier maar een beetje door hun opleiding heen akkerden en die pas tijdens hun studie enthousiast werden.’
Dat verhaal kennen we allemaal. Maar wordt het feit dat de voorspellende werking van prestaties op de middelbare school nu heel laag is, niet juist veroorzaakt doordat die prestaties er voor de toelating toch niet toe doen? Anders gezegd: als er bij inschrijving wél naar de eerdere prestaties gekeken zou worden, zou er een stuk minder door middelbare opleidingen geakkerd worden.
Is het vooringenomen dat ik hierin de klassieke fout herken van de natuurwetenschapper die zich met sociale wetenschappen bezighoudt? Pas op: uw studieobject past zich aan aan de omgeving!