Inmiddels snort onze Politieke Aandelenmarkt al twee weken probleemloos voort. Er heeft zich een redelijk aantal handelaren aangemeld waarvan er behoorlijk wat op bijna dagelijkse basis actief zijn. Tijd voor een eerste tussenbalans.

In onderstaande tabel de virtuele zetelverdeling op basis van de koersen op het moment dat dit bericht de lucht in gaat, en in de rij ‘Verschil’ het verschil met precies een week geleden. Voor de volledigheid ook de laatste peilingen van de Politieke Barometer.

  VVD PvdA PVV CDA SP D66 GrnL ChrU Ov
PAM 32 23 18 20 28 14 5 5 5
Verschil - 2 + 1   + 1 + 2 - 1     - 1
PolBar 33 22 19 16 28 15 5 6 6
 

Grosso modo blijkt de PAM de peiling nog redelijk te volgen. Met een belangrijke uitzondering: het CDA. Waar die partij volgens de peiling op 16 zetels staat, geloven de handelaren op de PAM duidelijk in een wederopstanding en zetten ze de Christen-Democraten vooralsnog op 20 zetels. Vorige week stond het CDA in de peilingen zelfs op slechts 14. De peiling hobbelt dus een beetje achter de markt aan.

Het plan is om elke week rond deze tijd met een dergelijke update te komen, maar pint u ons er niet op vast. Ook zullen we onze volgertjes op Twitter verlossen van de dagelijkse koersupdate en die vervangen door een wekelijkse zetelupdate. Op deze site zijn de koersen wel dagelijks te volgen.

Uiteraard kunt u nog steeds meedoen. Het is leuk en kost niets. Volg de instructies op deze pagina.

Prikkels werken, dat wisten we al. Soms zelfs beter dan je zou denken. Neem nu een middelhoge Taliban-officier op wiens hoofd een beloning van $100 dollar was gezet. Wie kwam vervolgens het politiebureau binnenlopen om de beloning te claimen? Inderdaad, de man zelf.  Fijne quote:

“This guy is the Taliban equivalent of the ‘Home Alone” burglars,” one U.S. official said.

(Dank aan Gerhard).

Oplettende Politieke Aandelenmarktwatchers hadden al gemerkt dat we de afgelopen dagen te maken hadden met ernstig marktfalen. De markt was uit de lucht. Na grondig onderzoek en overleg met de mannen van Inkling is het lek nu boven. U gaat de koersen dus weer zien in de rechterkolom, en dagelijks op ons Twitterkanaal. En er kan weer gehandeld worden. Aanmelden gaat hier.

Had u al eens gehoord van Guiseppe Toniolo? Ik ook niet, maar het schijnt een bekende Italiaanse econoom te zijn geweest rond de wisseling van 18e en 19e eeuw die bijna 40 jaar hoogleraar was op diverse plaatsen in Italië, al is zijn entry op Wikipedia wat karig.

Waarom we over hem beginnen? Omdat hij de eerste econoom lijkt te gaan worden die door de katholieke kerk heilig wordt verklaard. Ja heus. Het schijnt namelijk dat er in 2006 op onverklaarbare wijze een man na een akelige val van zijn verwondingen genas nadat hij een gebed richtte aan deze Toniolo. Hoe iemand er überhaupt bij komt om te bidden met een econoom vermeldt de historie helaas niet.

Meer hier [via].

De jaarlijkse prijs voor de beste, jonge, in Amerika werkzame, econoom (de eerste kwalificatie maakt de overige twee een stuk waarschijnlijker) is zojuist weer uitgereikt. Winnares is dit jaar Amy Finkelstein, werkzaam in de  gezondheidseconomie en met een lijst publicaties over het effect van (zorg-) verzekeringen.

Hier [pdf] staat een beschrijving van haar belangrijkste onderzoek. Finkelstein is de derde vrouw die de medaille mag ontvangen. Dat is opmerkelijk: de eerste vrouwelijke winnaar zagen we pas in 2007.

Eerdere winnaars op deze site: 2007, 2009, 2010, 2011.

Er komen nieuwe verkiezingen aan. Hoogste tijd dus voor een nieuwe politieke aandelenmarkt. Trouwe lezertjes weten het al: met de politieke aandelenmarkt proberen we net als twee jaar geleden de uitslag van de verkiezingen te voorspellen, zoek in onze archieven voor meer info.

Iedereen mag meehandelen. Helaas gaat het niet om echt geld, maar als u doet alsof dat wel het geval is, dan is er niets aan de hand. Hier staat hoe het allemaal precies werkt. Aanmelden kan hier.

Opnieuw draaien we de markt op Inkling, maar er zijn een aantal duidelijke verbeteringen ten opzichte van de vorige keer. We gaan nu percentages in plaats van zetels voorspellen. Dat biedt namelijk de mogelijkheid dat er automatisch gearbitreerd wordt, en alle koersen altijd optellen tot 100%. Ook is het niet langer het geval dat de aankoop van een aandeel automatisch leidt tot een vaste stijging van dat aandeel, iets wat de vorige keer wel het geval was.

Nog een aantal spelregels: alleen nieuwe aanmeldingen bij Inkling mogen meedoen. Heeft u al een account bij Inkling, verwijder die dan eerst, of meld u aan met een ander email-adres. Op die manier start iedereen gelijk, met 5000 euro (een aantal handelaren van twee jaar geleden heeft op Inkling al een kapitaal van enkele miljoenen vergaard. Dat zou de markt in potentie te veel verstoren).

Het plan is om dit jaar prijzen uit te delen, maar daarvoor zoeken we nog sponsors. Sowieso zullen die prijzen dan gaan naar willekeurige deelnemers, niet automatisch naar degenen die het het beste hebben gedaan. Dit om speculatie tegen te gaan. Uiteraard houden we u regelmatig op de hoogte over de ontwikkelingen op de markt.

Meld u dus nu aan! En fijne handel!

Correct of niet, te grote tekorten van Europese overheden worden alom gezien als aanjager van de huidige schuldencrisis. Eerder dit jaar tekenden de (meeste) leden van de EU dan ook een verdrag dat Brussel aanzienlijke macht geeft om de nationale begroting bij te sturen. Nu de feiten op dit moment.

Kunnen we op clementie of uitstel rekenen? Waarschijnlijk niet. Het begrotingspact werkt alleen als het serieus wordt genomen. Spanje moet in 2013 gewoon 3% draaien, en daar is toch echt wel wat meer aan de hand. Als we niet voldoen aan de eis kan er een boete volgen, en wie weet wat nog meer.

Met weekenden en koninginnedag geeft ons dat precies de aanstaande week om met een oplossing te komen. Vijf dagen. 120 uur. De grootste oppositiepartij vindt het nog niet zo nodig om het tekort terug te brengen.  Ter info: de boete bedraagt 1,2 mrd. euro.

TV spelletjes zijn een ideale speeltuin voor speltheoretici. Sommige mensen weten er zelfs wetenschappelijke publikaties uit te peuren.

Een van die spelletjes is het Britse Golden Balls. In de finale spelen de deelnemers in essentie een gevangenendilemma voor heel veel geld. Eerder lieten we al deze video uit dat programma zien.

Maar het kan nog mooier. De manier waarop deze man het spelletje speelt is ronduit geniaal. De volle zes minuten meer dan waard. (via)

Vorige week startte de Amerikaanse overheid een zaak [pdf] tegen Apple en een aantal uitgevers wegens het vormen van een kartel op de markt voor e-books. Dat belooft een langdurige zaak te worden die veel economische tongen los gaat maken.

Wat is er aan de hand? De markt voor e-books in de VS werd gedomineerd door Amazon en zijn Kindle e-reader. Effectief koopt Amazon e-books in bij de uitgever en verkoopt ze door aan de consument, een model dat in de literatuur bekent staat als wholesale pricing.

Toen Amazon er een gewoonte van maakt e-books voor slechts 9.99 dollar van de hand te doen waren uitgevers daar niet blij mee. Apple bood aan om ook e-books via Apple apparaten aan te bieden, maar dan via het agency model. In zo’n model bepaalt de uitgever de prijs die de consument betaalt, en krijgt de distributeur, Apple, een vast percentage, in dit geval 30%. Dat riekt naar verticale prijsbinding, in de VS niet per se illegaal.

Maar Apple wilde ook de zekerheid dat boeken die via Apple worden aangeboden kunnen concurreren met die bij Amazon. In het contract werd daarom een "most favored nation" clausule bedongen: als via een andere distributeur (lees: Amazon) hetzelfde boek goedkoper wordt aangeboden, verplicht de uitgever zich er toe dat boek ook voor diezelfde prijs via Apple aan te bieden. Het effect ligt voor de hand: niet dat alle boeken bij Apple even goedkoop worden als bij Amazon, maar juist dat alle boeken bij Amazon even duur worden als bij Apple. En dat is volgens de Amerikaanse overheid precies wat er gebeurde. Op deze manier worden prijzen van e-books kunstmatig hoog gehouden.

Het feit dat alle uitgevers die afspraak samen met Apple maken duidt bovendien op verboden horizontale afspraken: misschien niet direct prijsafspraken, maar dan toch op z’n minst afspraken over hoe de prijs wordt gezet.

Er zijn nog veel meer aspecten die in deze zaak een rol spelen: ten eerste de concurrentie tussen het Amazon-platform Kindle, en het Apple platform iPad. Een typisch gevalletje van tweezijdige markten dus. Ten tweede dat Amazon op de markt voor e-books min of meer monopolist was, en Apple dat monopolie juist probeerde te doorbreken. Ten derde treden uitgevers ook alleen maar op als agent van auteurs, hier een mening van een van hen. Tenslotte heeft ook de EU een onderzoek aangekondigd, al zijn details daarvan nog niet bekend. Uiteraard geldt in de EU de dominantie van Amazon niet.

Hoe dan ook, een en ander wordt ongetwijfeld vervolgd. Meer achtergrond en commentaar hier, hier, hier en hier, veelal sceptisch. Hier staat een modelletje dat laat zien dat agency pricing niet noodzakelijk slechter is dan wholesale pricing. Dit artikel [pdf] geeft ook een aardige achtergrond.

Kruispost van economie.nl

De hypotheekschuld van Nederlandse huishoudens is groter dan ons BBP en dat is een risico voor ‘s lands financiële systeem. Vanaf 1 augustus vorig jaar zijn er daarom nieuwe regels die excessen moeten voorkomen.

Tot zover het officiële beleid. Maar minstens zo effectief was het schaduwbeleid om een jaar of twee geleden grote onzekerheid op de woningmarkt te introduceren. Al dan niet met opzet kwam bij Nederlanders het idee tot leven dat de subsidie op het betalen van hypotheekrente in de toekomst omlaag zal gaan. De gevolgen zijn niet mals: de huizenmarkt is in mineur geraakt, transacties nemen af en de hypotheekschuld is de afgelopen twee jaar slechts marginaal gestegen, en als percentage van het BBP gedaald.

Als rem om de hypotheekschuld werkt het gevoerde beleid van twijfel rondom de renteaftrek dus goed. Het is bovendien politiek makkelijk uitvoerbaar: er hoeft immers niets daadwerkelijk te veranderen. Als het aannemelijk is dat er in de toekomst iets zal gebeuren, is dat voldoende. Deze vaststelling is in ieder geval een opsteker voor iedere docent macro-economie die de komende maanden Ricardiaanse equivalentie op het programma heeft staan. Maar gegeven de geringe politieke kosten zou er misschien meer gebruik van het instrument moeten worden gemaakt. De suggestie van toekomstige veranderingen in de regels is makkelijk te doen.

Een praktisch, niet-fiscaal, voorbeeld is de hopeloze situatie rondom orgaandonatie. Hoewel de meeste mensen wel een orgaan willen ontvangen lukt het niet om er voldoende als donor in te schrijven. Er is geen kamermeerderheid te vinden voor een systeem van voor-wat-hoort-wat. Hier kan een slimme minister met twijfel een hoop bereiken. Door te suggereren dat we in de toekomst alleen uit kunnen met een systeem waarin donoren meer rechten hebben,  kan het effect van zo’n systeem al worden bereikt zonder dat er daadwerkelijk iets hoeft te veranderen. Het kan daarbij handig zijn om het voorbeeld van Israel te noemen, waar de tijd dat iemand al donor is een belangrijke rol speelt.

Wie weet. Dat het kabinet het principe van dreigen redelijk onder de knie heeft blijkt verder uit de aangekondigde verhoging van de overdrachtsbelasting per 1 juli. Huizenkopers geloven het. Uiteindelijk is de burger natuurlijk niet gek, wat het effect van de dreiging vermindert als er nooit iets écht gebeurt. Maar af en toe doorpakken is een principe dat iedere ouder kent en waar in de praktijk goed mee te leven valt. Benieuwd hoe het met de overdrachtsbelasting uitvalt.

Kruispost van economie.nl

Oudere berichten »