economie is overal
De handelsactiviteit op de eco.nomie.nl politieke aandelenmarkt kon wel eens aanzienlijk gaan toenemen. Vanaf heden wordt ons initiatief namelijk ondersteund door Z24, een grote Nederlandse business site, zie dit artikel.
Alle lezers van Z24: van harte welkom! Kijk eens rustig rond. En vergeet vooral niet te handelen op onze politieke aandelenmarkt.
Nog even over de bijna failliete Grieken. Europese ministers van financiën zijn druk bezig met een reddingsplan om hun Griekse collega wat lucht te geven. De belangrijkste voorwaarde is dat het plan niets mag kosten:
Zo kan gekozen worden voor garanties of een serie leningen van EU-landen aan Griekenland. Voor die leningen zou Athene een voordeligere rente betalen dan aan banken. […] “Hoe dan ook: Griekenland zal er voor moeten betalen en het mag de Nederlandse belastingbetaler geen geld kosten”, zei demissionair minister Jan Kees de Jager (Financiën) na afloop. “Het plan wordt gebruikt als een tactisch kernwapen”, was gisteren onder Europese diplomaten te horen. “Men houdt het achter de hand maar hoopt het nooit in te zetten.”
Uw boerenklompen geven het al aan: een plan dat niets kost kan niet veel doen. En een plan dat iets doet kan niet gratis zijn.
Het is het laatste. Bij al deze plannen is het best mogelijk dat de operatie ons uiteindelijk geen geld kost, maar er is een positieve kans dat er wel kosten zijn. De verwachte waarde van de kosten is dus groter dan nul.
Lees verder “En het mag de Nederlandse belastingbetaler geen geld kosten”
Onze eco.nomie.nl politieke aandelenmarkt is voortvarend van start gegaan, waarvoor dank. Het aantal deelnemers loopt inmiddels in de tientallen en zojuist vond de honderdste transactie plaats. Daarmee zijn we nu al een van de meest actieve markten op het handelsplatform. Helemaal efficient is de markt nog niet; zo schijnen onze lezertjes momenteel te denken dat er bij de aanstaande kamerverkiezingen bijna 153 zetels te verdelen zijn. En zelfs dat is vooruitgang; eerder deze week waren dat er nog 158. Het gaat dus de goede kant op.
Op de markt lijkt sprake van een duidelijk Cohen-effect: het nieuws dat hij het leiderschap van de PvdA overneemt leidde op de markt tot een kleine twee zetels winst tot 30.5, veel meer dan in de peilingen, waarmee de PvdA nu duidelijk de grootste is. En ook in de nieuwe leider van de SP hebben onze handelaren meer vertrouwen dan de peilingen. De PVV tenslotte kende gisteren een opmerkelijke terugval met 4 zetels naar 24, net toen bekend werd dat BNN met een eigen partij komt. Al heeft dat daar waarschijnlijk vrij weinig mee te maken.
Overigens wees een actieve handelaar ons er op dat de manier waarop Inkling de waarde van uw portefeuille bepaalt wat vreemd is. In feite wordt uitgegaan van de executiewaarde. Heeft u bijvoorbeeld 20 aandelen CDA in uw bezit, dan worden die in uw portefeuille gewaardeerd voor de prijs die het aandeel zou hebben als u die 20 aandelen allemaal zou verkopen. Dat slaat niet echt ergens op. Trekt u zich er vooral niets van aan. Uiteindelijk wordt immers gewoon afgerekend op basis van de verkiezingsuitslag.
U weet het, we zijn hier dol op voorspelmarkten. De teleurstelling was dan ook groot toen bleek dat de Volkskrant geen nieuwe Politieke Aandelenmarkt voor de aanstaande kamerverkiezingen zou gaan organiseren.
Maar niet getreurd. Dan doen we het zelf wel. Op Inkling.com kunt u nu handelen op een heuse eco.nomie.nl politieke aandelenmarkt! Natuurlijk gaat dat allemaal alleen werken als de markt voldoende liquide is, maar als al onze trouwe lezertjes zich gaan aanmelden en actief gaan handelen moet dat geen enkel probleem zijn. Doe schrijf u in en doe mee! En vertel het uw vrienden!
Hoe het werkt? Op de markt worden aandelen van politieke partijen verhandeld. De prijs van een aandeel weerspiegelt het aantal zetels dat de markt denkt dat die partij gaat halen. Meer uitleg op de markt.
Helaas zijn er wat kleine nadelen. Voorspelmarkten werken het best als er echt geld op het spel staat. Bij Inkling is dat helaas niet het geval. U gaat handelen met een budget van 5000 virtuele dollars. Doe dus gewoon alsof het om echt geld gaat.
Wat er verder te halen valt? Eh, eigenlijk niets, behalve dan het genoegen deel te mogen uitmaken van een goed functionerende efficiente markt. We zouden een prijs kunnen uitreiken voor degene die het het beste doet, maar dat is niet verstandig want werkt alleen maar bubbels in de hand. Er kan overigens ook short worden gegaan.
In de rechterkolom van deze site zullen we de koersen bij houden. Fijne handel! En klik hier om naar de markt te gaan.
Er zijn onregelmatigheden geweest bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Een commissie kijkt ernaar:
De commissie zal volgens een woordvoerder niet adviseren de verkiezingen in de hele stad over te doen, maar mogelijk wel in enkele kiesdistricten.
Het idee is dat met een tweede stemming alsnog de ware intentie van de kiezer boven water komt. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Voor degenen die opnieuw zouden moeten stemmen voor de raad van Rotterdam is de overweging anders, nu bekend is wat de rest van de stad gekozen heeft. Het is dan ook mogelijk zij hun stem, in het licht van de bekende resultaten, zullen veranderen.
Een voorbeeld is gemakkelijk bedacht: stel dat Groen Links mijn favoriete partij is, maar dat ik liever PvdA stem als er een groot risico is dat Leefbaar Rotterdam de grootste partij dreigt te worden. Vorige keer stemde ik Groen Links. Wetende wat de andere districten gestemd hebben, kan ik beslissen om deze keer toch PvdA te stemmen. De districten die opnieuw mogen stemmen hebben op deze manier een informatievoordeel. Dat is in strijd met de gelijke behandeling van Rotterdamse burgers.
Dit is geen onbekend probleem; het is ook de reden dat veel landen (voorbeeld) een verbod kennen op het publiceren van een peiling tijdens de dag van de verkiezingen. Als er opnieuw gekozen moet worden, zou het in de hele stad over moeten.
Het blijkt nog verrekte lastig om beoefenaars van de medische wetenschap een kwakzalver te noemen. Je hebt zo een rechtszaak aan je broek en de bewijslast lijkt bij de scepticus te liggen. Ik sta dan ook niet te springen om iets dergelijks in de economische wetenschap te proberen, maar af en toe wordt het me wel ongemakkelijk. Als nietsvermoedende burger kreeg ik vandaag op IEX de volgende advertenties te zien:
Uiteraard moet ik eerst een abonnement nemen op de Gratis Nieuwsbrief om aan te tonen dat de claim linksboven niet klopt, maar in ieder geval is er overweldigend wetenschappelijk bewijs dat dit soort informatie niet bestaat. Voor een index zeker niet en de claim rechtsonder is ook dubieus (540%-geen 539?) . In de VS blijkt dit soort tips vaak frauduleus. Linksonder geloof ik best en als ik 200 aandelentips geef zullen er ook wel een paar gouden tussen zitten, maar dan nog is dit een resultaat uit het verleden.
Je vreest voor de mensen die op zo’n link klikken, maar ik heb de tijd en juridische kennis niet om er werk van te maken. Wie wel?
Vorige week nog beweerde Thijs dat stemmen eigenlijk weinig zin heeft omdat de kans dat jouw stem de doorslag geeft uiterst miniem is.
Nu betekent een kleine kans natuurlijk niet dat het nooit gebeurt. We gaven al eens wat voorbeelden uit de VS. En zowaar, in Meppel haalden PvdA en Christenunie allebei precies 550 stemmen, waardoor voor de laatste raadszetel geloot moest worden.
Een aantal thuisblijvende Meppelse Christenuniesympathisanten trekt zich momenteel de haren uit het hoofd. Hun stem had wel degelijk de doorslag gegeven.
Nu we het toch over verkiezingen hebben: aanstaande zondagnacht vindt de uitreiking van de Oscars plaats. Niet iets waar we hier normaal gesproken aandacht aan zouden besteden, maar dit jaar is er iets interessants aan de hand met de verkiezingsprocedure. Tot nu toe waren er in elke categorie 5 genomineerden, en won degene met de meeste stemmen van de leden van de Academy. Dit jaar telt de categorie Beste Film tien genomineerden.
Veel interessanter is echter dat niet langer degene met de meeste stemmen wint. Iedereen moet niet alleen zijn eerste keuze opgeven, maar ook een rangschikking van alle andere mogelijkheden. Iedere stemmer levert dus een volledige top 10 in. Stel dat niemand een absolute meerderheid krijgt. De kandidaat met de minste stemmen wordt dan van de lijst geschrapt en van iedereen die op die kandidaat had gestemd wordt haar stem toegewezen aan haar tweede voorkeur. Vervolgens wordt gekeken of er nu wel een absolute meerderheid is. Zo niet dan herhaalt de procedure zich, net zolang totdat er wel een absolute winnaar is. De facto is het systeem identiek aan bijvoorbeeld het Franse systeem met meerdere kiesronden, met als verschil dat iedereen bij voorbaat al opgeeft wat zijn tweede keus zou zijn. In de literatuur staat deze procedure afwisselend bekend als Instant Runoff Voting of Single Transferable Vote of Alternative Vote. Het systeem wordt onder meer gebruikt bij de Australische verkiezingen. Zie ook hier.
Net als elk stemsysteem heeft ook deze z’n nadelen. Dit is een erg mooie video waarin wordt uitgelegd wat er mis kan gaan.
Het effect op de uitslag? Anders dan vroeger moet elke winnaar nu een absolute meerderheid krijgen. Dat maakt het lastiger voor outsiders om toch te winnen. Verwacht dus minder verrassingen.
Zo, met de lokale stemming achter de rug kunnen we ons gaan richten op het grote spektakel, de verkiezingen voor de Tweede Kamer op 9 juni aanstaande. Bij de voorgaande editie hebben we hier de kolommen volgeschreven over de handel op de Politieke Aandelenmarkt (PAM), georganiseerd door de Volkskrant. We hadden zelfs suggesties voor verbetering.
Maar eens vragen hoe ze het deze keer aan gaan pakken. Het mailtje terug is erg kort:
Vooral vanwege organisatorische redenen ziet de Volkskrant dit jaar af van het organiseren van de PAM.
Ja maar. En wij dan?
We hebben het hier bij gelegenheid over verkiezingen en de stemparadox gehad: de kans dat je stem doorslaggevend blijkt is zo klein, dat het verwonderlijk is hoeveel mensen de moeite om te stemmen. Toch toont onderzoek aan dat mensen met meer democratische rechten gelukkiger zijn [eerder]. Dat kan zijn omdat hun overheid beter luistert en daarom de publieke diensten beter aansluiten op de vraag. Maar waarschijnlijker is dat er een vorm van procedural utility speelt: het uitbrengen van zijn stem zelf brengt de mens geluk.
Zoals altijd wordt geluk met name bepaald door relatief bezit. De auteur van bovenstaand onderzoek vertelde mij ooit dat mensen die niet mogen stemmen terwijl de rest dat wel mag (zoals buitenlanders), verdrietiger zijn dan inwoners van een land waar niemand mag stemmen. Denk dus vandaag even aan mij en al die andere inwoners van Nederlandse gemeenten waar vandaag, door omstandigheden, nog geen verkiezingen zijn.